Se ia urmatorul caz de studiu. Esti un deputat cu o activitate parlamentara indoielnica si simti ca vin alegerile si trebuie sa faci ceva pentru a aparea bine in ochii alegatorilor pe care i-ai dezamagit timp de aproape 4 ani iar tu intri in criza de timp. Apoi se intampla sa urmaresti stirile sau emisiunile sportive “senzationale” pline de “soc si groaza” de dupa vreo etapa si iti pica fisa imediat ce trebuie sa faci ca sa iesi cumva in evidenta si sa iti ascunzi activitatea parlamentara deficitara.
Activitate care se rezuma la un discurs de 26 de secunde rostit in plen cand ai depus juramantul, codas din acest punct de vedere dintre toti parlamentarii romani si cateva initiative semnate la gramada in marea lor majoritate respinse, printre care incercarea de a legaliza in Romania anului 2011 vrajitoria si ghicitul. Da ati citit bine, domnul Trasculescu alaturi de alti cativa parlamentari PDL, probabil in timp ce se intorcea de la Harry Potter, s-a gandit ca Hogwarts scoala de farmece si vrajitorii poate fi un exemplu pentru Romania anului 1511, pardon 2011.
Dar ce ar putea sa iti aduca popularitate. Ce lipseste Romaniei ? Poate spitale, scoli ,industrie si servicii (poate de asta ar trebui sa te ocupi cand esti vicepresedintele comisiei pentru industrii si servicii ? ). Nu, nu, astea sunt deja rezolvate. O grava problema bantuie Romania, mai ales in mass-media formata la scoala lui Dan Diaconescu. Problema huliganilor.
Asa ca domnul Alin Trasculescu a gasit solutia. Mediatizare pentru el si precum si ce sa arate in campania electorala. Ce daca au scazut salariile cu 25%, ce daca a votat pentru scaderea pensiilor, ce daca industria si serviciile sunt praf. Avem o lege impotriva huliganilor si nu-i asa Romania devine brusc o tara mult mai sigura pentru investitori.
Pentru ca oricine vrea sa vina sa traiasca/investeasca intr-o tara in care sa ai o pocnitoare pe stadion (pocnitoare mica din clasa 1) este echivalent cu sa vinzi heroina copiilor de liceu, si o fapta mult mai grava decat sa furi poseta unei batranici pe strada. Cum sa nu iti placa tara in care decat sa ai la tine o pocnitoare din aceea, mai bine incerci sa intri cu un pistol la meci pentru ca pedeapsa este mai mica.
Fapte care probabil daca le citesti in vreun ziar din alta tara ar aparea la rubrica Bizar sau Lucruri traznite care se intampla pe mapamond.
Dar sa nu-i credem pe acesti “huligani”, “drogati”, si “derbedei” care scriu aceste articole si sa vedem punctul de vedere al guvernului despre modificarile aduse legii 4/2008.
Il gasiti in totalitate aici, http://webapp.senat.ro/pdf/09L697PV.pdf si ne arata ca premierul Romaniei impreuna cu restul ministrilor AU EXACT ACELEASI OBIECTII ca suporterii cand vine vorba de completarea adusa de domnul Trascalescu legii 4.
Astfel guvernul si-a exprimat nu mai putin de 21 de puncte !!! de modificare sau eliminare pe articolele legii, dintre care va prezentam mai jos pe cele mai importante si care ne intereseaza cel mai mult.
Art 31 al 2 art 32 al 2 art 33 al 2 art 34 al 2 art 35 al4 art 36 al 2 si 4 art 37 al 2,4si 6 art38 al 2 art 39 al 2 si 3 art 40 al 2 art 41 al 2 art 42 al 2 3 art al 2 ,3 – prin care jandarmii sunt OBLIGATI sa dea interdictie, nu numai amenda. Deasemenea PROCURORII SUNT OBLIGATI SA DEA INTERDICTIE PE TOATA DURATA URMARIRII PENALE.
“apreciem ca nu se justifica introducerea obligativitatii masurii de siguranta. Trebuie sa existe posibilitatea de a aprecia daca fapta de care se face vinovata o persoana impune si aplicarea acestei masuri de siguranta pe langa sanctiunea principala.NU ESTE NECESARA CREAREA UNEI MASURI DE SIGURANTA CARE SA SE APLICE IN MOD OBLIGATORIU (independent de circumstantele cauzei, de persoana faptuitorului fara sa aiba in vedere principiul proportionalitatii faptei cu sanctiunile aplicate)”
Guvernul nu sustine aceste articole pentru ca nu sunt necesare . Procurorii si jandarmii pot decide singuri daca sa aplice interdictia sau nu(in functie de gravitatea faptei etc )”
Mai mult guvernul subliniaza ca nu este necesara tratarea diferentiata in acest domeniu fata de principiile Codului Penal romanesc cum se intampla acum.
Art 53-2 prin care presoanele interzise pe stadioane trebuie sa se prezinte obligatoriu la sectiile de politie pe perioada desfasurarii competitiei sportive.
“Nu consideram oportuna introducerea a art 53-2 acesta continand o limitarea a libertatii de miscare a persoanelor (garantata de Drepturile Omului) NEJUSTIFICATA IN RAPORT DE GRAVITATEA FAPTEI SI SCOPUL URMARIT. Totodata nu se precizeaza in ce consta masura prezentarii la sediului politiei, jandarmeriei, politiei de frontiera, perioada in care acesta trebuie sa se prezinte(cu cate ore inainte si dupa terminarea competitiei) eventualele constrangeri la care este supusa persoana, spatiul si conditiile unde va fi primita aceasta”
Tot aici se spune ca “Acest demers legislativ nu respecta cerintele impuse de Legea nr 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative republicata cu modificarile si completarile ulterioare in sensul ca expunerea de motive este insuficient motivata in raport cu impactul legii.”
O lege nelegala adoptata aproape in unanimitate ?!?!?!
Art 32 -1 prin care introducerea ,detinerea sau folosirea de MATERIALE PIROTEHNICE DE ORICE CLASA (inclusiv o pocnitoare sau artificie din clasa 1)in arenele sportive, se pedepseste cu inchisoare de la 2-5 .
” Consideram ca nu era necesara introducerea art 32-1 deoarecere aceste fapte sunt sanctionate prin legea speciala in domeniu Legea 126/1995 cu modificarile ulterioare. Totodata initiatorul propune sanctionarea ca si infractiune a faptei de a introduce, detine , folosi produse pirotehnice de distractie foarte mici (clasa I)” lucru care intra in contradictie cu Hotararea Guvernului 536/2002.
Mai departe “introducerea art 32-1 este de natura sa creeze confunzie in practica cu privire la incadrarea juridica a faptei avand in vedere existenta a doua incriminari art 32-1 si Legea 126/1995”
Practic in clipa asta, pentru aceeasi fapta exista o lege pentru restul cetatenilor Romaniei si una doar pentru suporteri, adica DISCRIMINARE.
Art 10 alin 2 lit d prin care se cere ca datele suporterilor sa fie inscriptionate pe bilet – “inscriptionarea datelor de identificare pe documentele de acces la competitiile si jocurile cu grad ridicat de risc presupune prelucrarea datelor cu caracter personal ale spectatorilor si intra incidenta legii nr.677/2001 privind datele cu caracter confidential”
Si obiectiile guvernului continua in aceiasi nota pana la 21 de observatii si completari din care mai subliniem.
Articolele 48-53 prin care procurorii si judecatorii sunt OBLIGATI SA DEA INTERDICTIE pe durata urmaririi penale sau a procesului – nu este de acord
art 38 – nu este necesar
art 39-3 in cursul urmaririi penale procurorul dispune obligatoriu interzicearea unei presoane pe stadion – aceasta decizie trebuie lasata la latitudinea judecatorilor sau procurilor mai mult in timpul urmaririi penale se strang probe nu este justificata aceasta prevedere
art -52 prin care poate sa dea interdictie pe duratata procesului-aceasta prevedere este absurda deoarece dispunerea acestei masuri este obligatorie la inceputul urmaririi penale. Instanta de judecata NU POATE FI OBLIGATA SA DISPUNA !!! masura interzicerii accesului la competitiile sportive.
In concluzie iata ca in Romania s-a votat in unanimitate o lege neclara, abuziva, plina de greseli, care intra in contradictie cu alte legi sau cu Codul Penal, care discrimineaza si restrange in cel mai bun caz unele drepturi garantate prin constitutie si drepturile omului unei anume categorii de cetateni in speta suporterii. Probabil singurul deputat care a citit legea a fost acela care votat impotriva ei, pentru restul nu a mai contat nimic cand au vazut ca este vorba de “ceva impotriva huliganilor”.
Cum s-a ajuns aici ? Ca un punct de vedere pertinent a unor oameni care au ceva de spus in tara asta sa fie ignorat total de parlamentarii Camerei Deputatilor ??? departe de mine sa spun ca nu au si suporterii vina lor, suporterii sunt suporteri indiferent de tara, dar principala cauza este goana dupa senzational a presei sportive din Romania care a exagerat, de multe ori a indus in eroare, cateodata a mintit in multe daca nu in majoritatea incidentelor prezente pe stadioanele romanesti in ultimii ani. Drept urmare comisiile care au facut recomandarea au actionat in consecinta nejudecand legea impartial, cum ar fi fost normal.
Si la ce poti sa te astepti cand de exemplu un domn Mironica, formator de opinii la sport.ro ne spune ca “fenomenul ultras este cel mai mare rau al fotbalului” si toate declaratiile lui pe acest subiect sunt in consecinta la fel de “obiective” – deci nu coruptia, nu pariurile, nu arbitrii sau patronii condamnati la inchisoare, nu starea deplorabila a infrastructurii, nu otvizarea presei sportive care vrea si cauta in fiecare zi “Soc si groaza” – nimic din toate acestea nu se compara cu un steag fluturat pe stadion, o toba, un banner sau o pocnitoare care nu face nici un rau nimanui.
Asteptam cu nerabdare deplasarile externe la Tiraspol, in Cecenia, Daghestan sau Osetia de Nord ca sa putem respira aerul libertatii pe un stadion de fotbal.
In Romania e clar ca am ajuns sa dam legi pentru o anumita categorie de cetateni, la fel cum in America anilor 60 unii nu aveau voie sa intre in anumite locuri sau baruri. Din pacate in cazul nostru marea majoritate nu-si permit, nu stiu sau nu vor “sa aiba un vis“, la fel cum tara asta “nu-si permite” in anul 2012 sa aiba o societate civila sanatoasa care sa ia atitudine cand apar asemenea derapaje intr-un stat de drept.
Libertate pentru suporteri !!!
Radu, X (09/ianuarie/2012 07.00AM)
de citit
- punctul de vedere al guvernului
-“completarea” legii 4 a lui Trasculescu
- Codul Penal 2012
-Propunerea de modificare a legii 4, trecuta fara amendamente la Comisia de Invatamant si Sport din Camera Deputatilor
Nr Vizualizari : 4214
Un miting de amploare la care sa participe toti suporterii echipelor de fotbal cred ca ar fi un prim pas de alarma pentru ei,dar unul destul de vehement..